发布时间：2013.12.28 新闻来源： 浏览次数：

　一位参加了近期国家发改委水价成本公开座谈会的人士称，发改委要推进水价成本公开化改革。在座谈会上，所有发言的自来水公司都表示赞成水价成本透明公开，而地方物价部门则持反对意见，因为水价中有很大比例成本不宜公开，例如本应该政府承担的管网投资，转嫁到了水价中;又如政府的一些不合理的行政性收费，附加在水价中。“会议上，自来水公司代表粗略列举了15项不应该附加在水价的成本项目。”上述人士如是说。(6月2日新华社)

　　真是不说不知道，一说吓一跳，看似单一的水价竟然附加捆绑了如此多的不合理的成本项目。

　　近年来，各地的水价听证会广为诟病，听证代表隐秘的身份以及听证代表对涨价的一边倒式的支持成为了舆论质疑的焦点，无奈的舆论甚至把水价听证会戏称为“听涨会”，对此，很多人以为物价部门及地方政府“挺涨”确实是出于水企经营举步维艰的困境，但现在，大家终于明白了，“挺涨”的真实动机并不是主要为了水企，而是主要为了地方政府本身的“搭水收费”的利益。北京国融大通咨询公司总经理李智慧对记者说，自来水公司承担了收费的职责，但是收来的钱大部分是别人的。尤其是一些地方政府强加给水费的行政事业性收费，成了自来水公司“承担社会责任”的借口。

　　水价波动关乎民生，平心而论，在市场经济环境中，民众对水价的适度上涨并不是蛮不讲理地抵制，如果水价上调的理由透明充分，多数民众还是可以接受的。但如果水价调整总是在暗箱操作，如果水价成本成了糊涂账，如果水价中附加了很多不合理的项目，民众花了不该花的钱，利益受到伤害，就会感到委屈、愤怒。

　　我们应该感谢发改委召开的这次座谈会，它让我们确定在迷雾重重的水价下面还隐藏着一潭“深水”。水价下的这潭“水”有多深?“搭水收费”的项目到底有多少?真实的水价成本应为几何?每一个用水、交水费的公民或企业、组织都有权知晓，地方政府、物价部门以及水企也有义务告知消费者，国家必须下定决心，冲破各方阻力，坚决推进水价成本公开化改革，从而实现用水消费者的权利与有关部门、企业的义务的合理衔接。水价成本透明了，“搭水收费”的不合理项目也就失去了生存的土壤，水价的波动也就会越来越趋于理性。李英锋